בית הדין של נציבות המדינה פירסם לפני שלושה ימים (21.8) באתר האינטרנט שלו את מסמך ההחלטה, שקובע בצורה ברורה ונחרצת כי שמה של המורה לאנגלית מבית ספר שש-שנתי בצפון העיר, שהואשמה בקיום יחסי מין עם שני תיכוניסטים (כשהשלישי צופה מהצד) לא יאונדקס. אלא שבדיקה פשוטה ב-Google, מגלה שהוא מופיע במקום הראשון, כשמחפשים את שמה. מהנציבות טרם התקבלה תגובה.
פרשת המורה, שהושעתה לכל חייה ממשרד החינוך, ממשיכה להיות שיחת היום בפתח תקווה, מאז הפרסום הראשוני בשבוע שעבר ביום רביעי (20.8). עד אתמול, שמה של המורה, לה שני ילדים קטנים בני 8 -ו-11, לא הופיע בתוצאות החיפוש בהקשר הפרשה, זאת למרות שעיתונאי הרשת, דניאל עמרם, פרסם את שמה ואף את תמונתה הלא-מטושטשת – במסגרת ראיון שערך עמה – ביום בו נודע על דבר השעייתה.
ההחלטה: לפרסם את השם, אבל לא לאנדקס
עמרם לא עבר על החוק, כי בהחלטה של נציבות שירות המדינה, התקבלה דרישתה של התביעה לפרסם את שם המורה. בית הדין של הנציבות נשען על המקרה של שגית קליימן, מנהלת בית ספר, שקיימה יחסים עם עובדת הכפופה לה ובית המשפט העליון דחה את ערעורה בנוגע לאיסור פרסום שמה. “חרף הסיכון הקיים לביוש ובריונות כלפי ילדיה הקטינים של הנאשמת, אין בסמכותו של בית הדין לחרוג בעניין זה מעקרון הפומביות ולאסור את פרסום שמה של הנאשמת בגזר הדין” – נכתב בהחלטה.
יחד עם זאת, בשורה האחרונה של פסק הדין, מתוך התחשבות מסוימת בפרטיותה, רשום בסעיף ו’ והאחרון בפסקת “סוף דבר”, כי פרסום מסמך ההחלטה עם שם המורה, יתבצע ללא אינדוקס – משמע, לא ניתן יהיה להגיע אליו דרך תוצאות החיפוש באינטרנט. אלא שאם תחפשו את שם המורה ב-Google, תמצאו את פסק הדין בתוצאות החיפוש – ולא רק זאת, הוא מופיע בבולטות במקום הראשון תחת שמה.
כתבה על המורה בכאן 11
הרבה קליקים - ניראות גבוהה בתוצאות החיפוש
הסיבה העיקרית לכך שפסק הדין מופיע מקום ראשון תחת שמה הוא התנהגות גולשים. כלומר, רבים מאלה שחיפשו את שמה, הקליקו על הקישור מאתר נציבות המדינה – ומשם למסמך ה-PDF בו מפורסמת ההחלטה. חשוב לציין כי שמה מופיע גם בכותרת העמוד וגם בעמוד עצמו, על הלינק שמפנה למסמך ה-PDF עם פירוט ההחלטה, אותה כתבו השופטים עו”ד יוחאי בן שמואל אב בית הדין, גב’ אורנה שלי וגב’ ריטה בוקצ’ין.
טרם קיבלנו תשובה מדוע זה קרה מנציבות שירות המדינה, אך נראה כי מדובר בתקלה. כלומר, כנראה מפעילי האתר שכחו להגדיר פקודת no index (נו אינדקס), שהייתה חוסמת מהעמוד להופיע בתוצאות החיפוש. עדיין ניתן לעשות זאת ולכפות על Google לא להציג את העמוד בהמשך, אבל הנזק התדמיתי, שגם ככה נוצר בעקבות פרסום תמונתה ושמה ברשתות החברתיות – רק מחריף, כל עוד הוא מופיע בתוצאות החיפוש.
כתבה על המורה בחדשות 13
"מסתמן שהנציבות לא מכירה את הפקודות לחסימת מידע מתוצאות החיפוש"
יש לציין כי במסגרת ההחלטה, קיבלה המורה הפתח תקוואית נזיפה חמורה, פיטורים לאלתר, תוך תשלום מלוא פיצויי הפיטורים המגיעים לו על פי דין, פסילה למשרד החינוך לצמיתות, פסילה לשמונה שנים לכל משרה בשירות המדינה, שכוללת עבודה עם ילדים או נוער, פסילה לשלוש שנים מכל עבודה אחרת בשירות המדינה ופרסום פסק הדין ללא אינדוקס. מה שבסופו של דבר, כאמור, לא קרה.
“התנהלות נציבות שירות המדינה, גובלת ברשלנות רבתית, וביכולת טכנולוגית מתחת לכל ביקורת”, מסר לפתח תקווה NEWS עו”ד גיא אופיר, מומחה בטכנולוגיה, בינה מלאכותית ופרטיות. “בהליך מול בג”ץ, שמשרדי נקט נגדה, התחייבה הנציבות לפני כחצי שנה, להפסיק לעשות שיימינג לעובדי מדינה, ולמנוע אינדוקס פסקי דין משמעתיים”.
ומה קרה מאז?
“הנציבות מבקשת פעם אחר פעם ארכה מבג”ץ, לבצע את התחייבותה. מסתמן שעובדי מחלקת המחשוב של הנציבות לא מכירים את הפקודות לחסימת מידע מתוצאות החיפוש ומתקשים ליישמן. מקרה זה, הינו דוגמא חוזרת לשיימינג שמבוצע במי שלא ביצעה עבירה פלילית, ולא ראויה להשפלה ולהטרדה המינית שסידרה לה הנציבות. אם הנציבות הייתה עובד מדינה, ניתן היה להגיש נגדה כתב אישום משמעתי על פגיעה בפרטיות והטרדה מינית. יש לקוות שאותה מורה תגיש תביעה כספית נגד הנציבות, ונגד גוגל שמגלה “ראש קטן” בפרשה.
את תגובת נציבות שירות המדינה נביא לכשתתקבל.
