כאשר מתברר לאחר תאונת דרכים שלרכב המעורב לא היה ביטוח חובה בתוקף, התגובה הראשונית היא בדרך כלל בהלה ואי ודאות. רבים מניחים שבאותו רגע גם הזכות לפיצוי נעלמת. בפועל, התשובה מורכבת יותר. בישראל קיים מנגנון ייעודי שנועד להתמודד בדיוק עם מצבים כאלה, והוא קרנית – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. תפקידה של קרנית הוא לפצות נפגעי גוף במקרים שבהם לא ניתן להיפרע ממבטח רגיל, בין היתר כאשר אין לרכב הפוגע ביטוח חובה תקף, כאשר הנהג הפוגע אינו ידוע, או כאשר המבטח נמצא בפירוק.
השאלה הראשונה היא מי הנפגע
לא כל מי שהיה מעורב בתאונה יימצא באותה נקודת פתיחה. הולך רגל שנפגע מרכב שאין לו ביטוח חובה, או נוסע שנפגע ברכב כזה, אינם בהכרח מאבדים את זכותם לפיצוי. במקרים המתאימים, הם עשויים להפנות את תביעתם ל"קרנית". לעומת זאת, כאשר מי שנפגע הוא הנהג עצמו, התמונה מורכבת יותר. הדין מבחין בין נפגע תמים שאין לו שליטה על קיום הביטוח, לבין מי שנהג בידיעה, ברכב בלי ביטוח חובה תקף. לכן במקרים רבים, דווקא הנהג יגלה שהיעדר הביטוח פועל נגדו באופן ישיר יותר מאשר נגד נוסע או הולך רגל.
בתביעות פיצויים שבהן מתברר כי לא היה ביטוח חובה בתוקף, אנו רואים לא פעם שנפגעים מניחים שכל המעורבים בתאונה נמצאים באותו מצב משפטי. בפועל, אחד הדברים הראשונים שנבחנים בתיקים מסוג זה הוא מעמדו של כל נפגע – האם מדובר בנהג, בנוסע, בהולך רגל או בבעל הרכב. ההבחנה הזו איננה טכנית; במקרים רבים היא זו שקובעת האם קיימת אפשרות לפנות לקרנית או שמא חלים חריגים המגבילים את הזכאות לפיצוי.
קרנית אינה חברת ביטוח רגילה
חשוב להבין שקרנית איננה "ביטוח חלופי" במובן הרגיל. היא לא נועדה לתקן מחדל של מי שבחר לנהוג בלי ביטוח, אלא להגן על נפגעים שלא אמורים להישאר בלי פיצוי רק מפני שאין מבטח שניתן להיפרע ממנו. "קרנית" הינה למעשה תאגיד ציבורי שהוקם מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אשר מפצה בגין נזקי גוף בלבד, כאשר אין אפשרות לתבוע מבטח רגיל. המשמעות המעשית היא שאם קיימת זכאות, היא עוסקת בנזקי גוף ולא בפח, ברכב, או בנזק רכושי אחר.
מתי עדיין אפשר לקבל פיצוי
במקרים רבים, הולך רגל שנפגע מרכב לא מבוטח יוכל עדיין להגיש תביעה ל"קרנית". כך גם נוסע שנפגע ברכב, כל עוד אינו נופל לאחת ההחרגות שבדין. גם בני משפחה של אדם שנהרג בתאונת דרכים עשויים, בתנאים מסוימים, להגיש תביעה ל"קרנית" אם לא קיימת כתובת מבטחת אחרת. כלומר, היעדר ביטוח חובה אינו שווה בהכרח להיעדר פיצוי. הוא רק משנה את זהות הגוף הנתבע ואת האופן שבו צריך לבנות את ההליך.
ומתי המצב מסתבך מאוד
כאשר הנהג עצמו הוא מי שנהג ברכב ללא ביטוח חובה, המצב שונה מהותית. כאן כבר לא מדובר בנפגע תמים שנקלע למצב בעייתי, אלא באדם שהשתמש ברכב בלי לעמוד בדרישת ביטוח החובה. ישנם מצבים שבהם נפגע לא יהיה זכאי לפיצויים, ובכלל זה במקרים מסוימים שבהם מתקיימות נסיבות של שימוש אסור או פסול ברכב. לכן מי שנהג ללא ביטוח חובה לא יכול להניח אוטומטית שקרנית תחלץ אותו. בדיוק כאן נדרשת בדיקה קפדנית של נסיבות השימוש, זהות הנהג, זהות הבעלים, והידיעה בפועל על מצב הביטוח.
כאשר בוחנים תיקים שבהם אין ביטוח חובה, אנו נתקלים לעיתים במקרים שבהם התמונה העובדתית מתבררת רק לאחר איסוף המסמכים והעדויות. שאלות כמו מי נהג בפועל, מי התיר את השימוש ברכב, האם הנפגע ידע שאין ביטוח חובה ומה היה מעמדו בזמן התאונה, עשויות להיות בעלות השפעה מכרעת על עצם הזכאות לפיצוי. לכן בתיקים מסוג זה, בירור מדויק של העובדות חשוב לא פחות מהבחינה המשפטית של הוראות החוק.
מה צריך לעשות מיד אחרי התאונה
גם כאשר מתברר שאין ביטוח חובה, אסור להרים ידיים ואסור להשתהות. צריך לפנות מיד לטיפול רפואי, לשמור תיעוד מלא של התאונה, לאסוף פרטי עדים, לצלם את הזירה ואת כלי הרכב, ולנסות לברר במהירות מי הבעלים של הרכב ומה היה מעמד הנפגע בתוכו. בתביעות מול "קרנית", ולעיתים עוד יותר מאשר בתביעה רגילה נגד חברת ביטוח, חשובה מאוד התשתית הראייתית. כך למשל, מודגש הצורך בהגשת טופס תביעה ובצירוף המסמכים המפורטים, וקרנית אמורה להשיב בכתב בתוך 30 יום מקבלת מסמכי התביעה.
לסיכום
היעדר ביטוח חובה בתוקף אכן יוצר קושי ממשי, אך אין פירוש הדבר שהאפשרות לקבל פיצוי נשללת בהכרח. הולכי רגל, נוסעים ולעיתים גם תלויים של מי שנהרג עשויים עדיין להיות זכאים לפיצוי דרך "קרנית", אף שאין מבטח רגיל שניתן לתבוע.
לעומת זאת, כאשר הנהג עצמו נהג ללא ביטוח חובה, האפשרות לקבל פיצוי נעשית מורכבת בהרבה. לכן בתיקים כאלה השאלה איננה רק אם יש ביטוח, אלא מי נפגע, מה היה מעמדו ברכב, ומהן הנסיבות המדויקות של התאונה. דווקא במקום שבו נדמה שהכול אבוד, בדיקה משפטית מדויקת יכולה לעשות את ההבדל בין מבוי סתום לבין מיצוי זכויות ממשי.
בכל מצב, ההמלצה הברורה היא לא לפעול לבד. התייעצות עם עורך דין המתמחה בדיני נזיקין ובתביעות פלת"ד קריטית כדי לבחור את הדרך הנכונה ולהבטיח שמלוא הזכויות ימוצו.
המאמר נכתב באדיבות המרכז לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, פורטל מידע משפטי המתמקד בזכויות נפגעי תאונות דרכים ובמסלולי הפיצוי הקבועים בדין הישראלי. המרכז מנוהל על ידי עו"ד שחר זמלר, העוסק בייצוג נפגעי תאונות דרכים, והתכנים מבוססים על ניסיון מעשי בליווי תביעות מול חברות ביטוח, קרנית וגופים נוספים העוסקים במימוש זכויות נפגעים.
