כבר יותר משנה שמחסום חשמלי ברחוב דנמרק מונע מתושבי השכונה לחנות בחניון ציבורי שבין הקאנטרי לבית האבות. בעקבות עתירה של שתי עורכות דין מהשכונה, המחוזי ביטל את ההחלטה. העירייה קיבלה עד דצמבר כדי לבחון את הנושא מחדש.
מי שגר בנווה עוז, סמוך למגדלי "ספייס" ומתחם "יוניק סנטר" וסופרמרקט "בול מרקט", מכיר את המצב: מוצאים חניה בערב, מסתובבים עוד סיבוב, ובדרך עוברים ליד חניון חצי ריק ברחוב דנמרק שהכניסה אליו חסומה במחסום. עכשיו בית המשפט המחוזי מרכז קבע שהחסימה הזו לא נעשתה כדין.
השופט אלי ברנד קיבל השבוע בחלקה עתירה מנהלית של עורכות הדין לימור סלמן ומורן אשכנזי נגד עיריית פתח תקווה ונגד קאנטרי נווה עוז. הוא ביטל את ההחלטה שהקצתה את החניון למנויי הקאנטרי ולבאי בית האבות "בית בלב" בלבד. לפי פסק הדין, ההחלטה התקבלה בלי הליך מנהלי מסודר, בלי שום תיעוד בכתב ובלי הנמקה.
שטח ציבורי שהפך לחניה פרטית
החניון נמצא בין הקאנטרי לבין "בית בלב". בתוכנית המתאר הוא מוגדר כשטח ציבורי פתוח (שצ"פ). שנים ארוכות חנו בו תושבי השכונה בחינם, כמו כל מי שהגיע לאזור. ביוני 2025 הותקן בכניסה מחסום חשמלי, ולצדו הוצב שלט: החניה מיועדת למנויי הקאנטרי ולמבקרים בבית האבות בלבד, ורכבים אחרים ייגררו.
אחת מעורכות הדין העותרות גרה ב"מגדלי ספייס", ממש מול החניון. היא ושותפתה פנו לעירייה כדי לברר על סמך מה נחסם השטח. התשובה לא סיפקה אותן, ולכן הגישו עתירה ובקשה לצו ביניים. ניסיונות להגיע להסדר מחוץ לבית המשפט לא הצליחו.
לטענתן, העירייה הפכה שטח ציבורי לחניה של קבוצה מסוימת בלי הליך הקצאה, בלי ועדת הקצאות, בלי אישור של מועצת העיר ובלי הסכם. עוד טענו שגורמים שונים בעירייה מסרו להן גרסאות סותרות.
העירייה: הכשרנו מאות חניות חלופיות
נקודה מרכזית בפסק הדין היא הסתירה בתוך העירייה עצמה. ביולי 2025 כתב סגן מנהל אגף הפיקוח, אלי לוי, שהחניות הוצמדו לקאנטרי בעקבות פגישה של ועד המקום עם ראש העיר, בגלל מצוקת החניה. שמונה ימים אחר כך מסרה מנהלת אגף נכסי העירייה, עו"ד צילה גרינהויז, שלא ידוע לה על שימוש בלעדי של הקאנטרי בחניה, ושמדובר בשטח שאמור לשרת את כל הציבור.
לפי השופט, מתשובתה עולה שגורם בכיר ורלוונטי בעירייה כלל לא ידע על השינוי שנעשה בשטח. הוא הוסיף שלא הוצגו פרוטוקול או רשומה שמראים מתי התקבלה ההחלטה, מי קיבל אותה ועל סמך אילו שיקולים.
העירייה טענה שלא הוקצתה קרקע לקאנטרי. לדבריה, מדובר בהחלטה מנהלית שנועדה להסדיר את החניה ואת עומסי התנועה באזור. העירייה והקאנטרי טענו גם שהוכשרו מאות מקומות חניה חלופיים לתושבים בסביבה. בנוסף טענו שלעותרות יש אינטרס אישי, ושהן מפעילות משרד עורכי דין מדירת מגורים. הטענה הזו לא הוכחה, זאת למרות שבאתר האינטרנט של עורכות הדין, כתובת המשרד היא הכתובת של מגדלי ספייס.
השופט דחה את הטענות נגד העותרות. הוא קבע שלעותרת שגרה מול החניון יש קשר ישיר למחלוקת, ושבכל מקרה מדובר בשאלה ציבורית של מנהל תקין. לדבריו, הפגמים חמורים מכדי לאשר את ההחלטה בדיעבד.
מה קורה עכשיו?
ההחלטה בוטלה, והעירייה והקאנטרי נדרשו להחזיר את המצב לקדמותו. אבל לא מיד: הביטול ייכנס לתוקף רק ב-21 בדצמבר 2026. עד אז העירייה יכולה לבחון מחדש את הסדרי החניה ולקבל החלטה חדשה, הפעם בהליך מסודר, מנומק ומתועד. השופט הדגיש שהעירייה רשאית להגיע לכל החלטה שתמצא לנכון, כל עוד תעשה זאת כדין. כלומר, ייתכן שהחניון ייחסם שוב, אבל רק אחרי הליך תקין.
העירייה והקאנטרי חויבו בהוצאות משפט של 2,000 שקל. העותרות ייצגו את עצמן. את העירייה ייצג עו"ד גיל זילבר, ואת הקאנטרי ייצג עו"ד עדי פוקס.
תגובות:
מעיריית פתח תקווה נמסר לאתר כלכליסט כי החניון היה ועודנו חניה ציבורית. לדברי העירייה, בגלל עומסי החניה סביב הקאנטרי ובית האבות היא ביקשה לנתב את המבקרים למגרשים הקרובים, כדי שלא יתפסו חניות של דיירי השכונה, ובמקביל הכשירה חניונים נוספים לתושבים. העירייה מסרה שהיא לומדת את פסק הדין ושוקלת את צעדיה.
עו"ד לימור סלמן מסרה לאתר כלכליסט: "רשות מקומית אינה רשאית להעניק שטחים השייכים לציבור לגורם פרטי כ'מתנה'". לדבריה, החלטה כזו לא יכולה להתבסס על פגישה עם ראש העיר שתוכנה לא תועד. עו"ד מורן אשכנזי מסרה לאתר כלכליסט: "קרקע ציבורית שייכת לציבור". לדבריה, החלטות על נכסי ציבור לא יכולות להתקבל מאחורי דלתיים סגורות.
